Kant. El giro copernicano en la filosofía – Joan Solé Kant no es un pensador simple de comprender, por el hecho de que entre sus muchos dones intelectuales no figura el de ser entretenido. Enfrentarse a sus libros sin la ayuda de un comentarista cualificado, a pelo, está al alcance de poquísimos, y por norma general no es una actividad aconsejable para la estabilidad del sistema inquieto ni para la autoestima (tampoco para la sociabilidad ni para la empatía). Ni tan siquiera en los traslados del alemán al castellano hechos por los traductores más solidarios con el lector resulta fácil abrirse paso en su espesa confusión de conceptos complejos y terminología técnica y con frecuencia peculiar. Si no se está con el ánimo conveniente, puede resultar frustrante hallar ex­presiones del tipo «deducción trascendental de los conceptos a priori del entendimiento», y más que podríamos refererir al azar. En lo que se refiere a la claridad del lenguaje, hay un léxico concreto de Kant que no hay más antídoto que conocer incluso a sabiendas de que no se marcha a emplear en las conversas rutinarias. Resulta necesario conocer el sentido que Kant da a las palabras para no confundirse: cuando, por poner un ejemplo, cali­fica a Descartes de «idealista problemático» no le llama hippy antisistema o bien activista antiglobalización. Kant emplea un lenguaje propió por el hecho de que el carácter renovador y general de su pensamiento, como su pretensión de indicar al lector lo novedoso de su filosofía a fin de que no la confunda con sistemas precedentes, le imponen una terminología muy técnica. Tanto que, aun tras traducirlos al castellano, ciertos términos prosiguen siendo objetos extraños y opacos. De ahí que se incluye a lo largo del libro, en múltiples recuadros, un diccionario básico de bolsillo kantianoespañol, en los que se ofrece una definición clara y breve dentro de lo posible de los palabras menos alcanzables del autor. ¿Tan árido es Kant como escritor? Kant no es un autor para leer en el metro ni en la playa, ni en una silla cómoda; el sitio conveniente semeja una silla de respaldo duro y una mesa donde, además de sus libros, haya solo una libreta para tomar rebosantes notas. Desde entonces, no es el estilo entretenido lo que le caracteriza como escritor. Tampoco tenía el don poético, en contraste a Schopenhauer y Nietzsche: las musas le dejaron íntegro. Ahora bien, hay que llenar lo precedente recordando que Kant se aventura en un espacio intelectual des­conocido y también inesperado, en el que absolutamente nadie había estado ya antes. A lo largo de los 12 años que dedicó a meditar sobre la Crítica de la razón pura juntó miles y miles de piezas de un complejo rompecabezas para el que no tenía un dibujo completo que le orientara, aun debió edificar mismo muchas de esas piezas. Kant sostuvo en todo instante de la construc­ción una honradez absoluta: no aceptó ni un encaje falso entre piezas. Sí es verdad que cuando hubo montado, fragmentariamente, múltiples zonas del enorme rompecabezas, y se percató de que podía acoplar al fin todo el conjunto, se apuró a llenarlo sin prestar demasiada atención al estilo ni al comienzo de legibilidad